NACIONAL

Contención de alzas de los planes cuando la utilidad anual neta supere el 4%, es una de las claves propuestas en la acción ante el TDLC. Documento critica conclusiones de la fiscalía por “desproporcionadas” y “arbitrarias”.

Luego que los controladores de las isapres Nueva Masvida –el grupo estadounidense Nexus Health- y Colmena –encabezados por el grupo Bethia- decidieran usar este jueves su última opción para insistir en su plan de fusión interponiendo un recurso de revisión al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) contra la resolución de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) que prohibió esa operación, las aseguradoras de salud dieron inicios a su tramitación ante esa instancia.

La acción contra la decisión de la FNE del 3 de febrero pasado está plasmada en un documento de 71 páginas al cual tuvo acceso Diario Financiero y que está suscrito por el actual equipo de abogados que asumió la representación de ambas isapres. Por el lado de Nexus, figuran los abogados Gabriel Zaliasnik, Ariela Agosin, Antonio Rubilar y Matías Edwards –del estudio AZ Albagli Zaliasnik-, y por Colmena están Julio Pellegrini y Pedro Rencoret, de Pellegrini&Rencoret, los cuales se sumaron al estudio Barros&Errázuriz, representado por Francisco Bórquez.

En sus conclusiones, el recurso de revisión cuestiona en duros términos la resolución de la fiscalía. Sobre el estudio y conclusiones realizadas por el organismo antimonopolios en este caso, afirma que éste ha “errado en múltiples aspectos en su análisis”, aseverando que la operación no tiene “la aptitud para reducir sustancialmente la competencia” si se realiza una evaluación en conjunto de todos los antecedentes. Esto, principalmente en atención –argumenta- a la falta de cercanía competitiva de las partes y la regulación vigente para el sistema de isapres.

Por este motivo, califica la prohibición a la fusión entre ambas isapres como una “decisión manifiestamente desproporcionada, desigual y por momentos arbitraria” en comparación con otras operaciones de la misma índole frenadas por la fiscalía. E insiste en que su decisión se formuló sobre la base de “antecedentes teóricos que desconocen lo que ocurre en la realidad de la industria”, y sostiene que no tomó en consideración todos los antecedentes en su contexto, realizando por tanto “una evaluación selectiva, sesgada y superficial de los mismos para argumentar una idea preconcebida” sobre ese mercado.

Reitera que una fusión entre Colmena y Nueva Masvida generará “sinergias en beneficio de los consumidores”, las cuales son “verificables y aptas para compensar el mayor poder de mercado”.

Propuesta de mitigaciones

El recurso afirma que ante la eventualidad de que existieran riesgos sustanciales a la competencia, las partes formularon un conjunto de medidas que son suficientes para mitigarlos ya que son “idóneas y efectivas, factibles de implementar, ejecutar y monitorear y proporcionales”.

El documento detalla un paquete de medidas de mitigación que contiene 16 puntos que, asegura, “se hacen cargo íntegramente de todos los riesgos unilaterales y coordinados identificados por la FNE en su análisis”, junto con asegurar que estos beneficios son directamente traspasables a los afiliados de la futura entidad resultante, están armonía de la regulación vigente y su implementación es factible de ejecutar y monitorear por la FNE.

En este plan, destaca la propuesta referida a los límites de utilidad neta sobre los ingresos brutos que establece modalidades para compartir los beneficios extra a los afiliados a través de los precios de los planes con mecanismos como su declinar adecuarlos o congelar las tarifas por un tiempo determinado.

En específico,propone un mecanismo de la banda competitiva donde cada vez que la futura isapre resultante de la fusión obtenga una utilidad anual neta que supere el 4,0% del ingreso anual bruto, compremete la adopción de medidas como no adecuar el precio base de los planes de salud en el proceso inmediatamente posterior al cierre anual correspondiente, como tampoco aplicar alzas durante el período anual inmediatamente posterior.

Asimismo, en el caso que un aumento de los precios de la Prima GES implique alcanzar ese mismo umbral de utilidad neta, esa eventualidad se traducirá en la “imposibilidad de adecuar los precios de los planes”.

Las propuestas en planes, aranceles, licencias médicas y defensa de afiliados

• Junto a acciones puntuales como posponer toda propuesta de modificación a los Planes grupales no médicos de Nueva Masvida, entre los puntos centrales de las mitigaciones propuestas en para la futura isapre resultante de la fusión destacan:
• Oferta mínima de planes. El diseño de la aseguradora de salud resultante de la fusión se compromete a mantener una oferta mínima de planes de salud en comercialización que abarque, a lo menos, los mismos rangos de bonificación para todos los atributos del plan de salud actuales para atenciones ambulatorias y hospitalarias vigentes actualmente en ambas isapres.
• Adopción del Arancel Fonasa Modalidad de Libre Elección en nuevos planes. Esto, como única referencia en todos los planes nuevos que se comercialicen en el futuro
• Modernización en licencias médicas. En el futuro, este proceso será implementado sobre la plataforma tecnológica y operacional de Colmena, para una mayor automatización del proceso de autorización y pago.
• Defensoría del afiliado. Propuso crear un organismo independiente y autónomo con el objetivo de velar por la protección y resguardo de los derechos e intereses de los afiliados en todas aquellas materias vinculadas a la relación contractual existente entre las partes con ocasión del Contrato de Salud Previsional
• Canal digital. Plantea mejorar las funcionalidades de venta de planes de salud por vía remota disponibles en el sitio web de Colmena, haciendo extensivos estos cambios a Nueva Masvida.